もらい事故は何のメリットもない。
本当に、これに尽きると思う。
こちらがぶつけたわけじゃない。避けられなかった。落ち度がない。
それでも、事故に遭った時点で生活は崩れる。仕事は削られる。金の不安が出る。気力も削られる。しかも厄介なのは、事故の瞬間の痛みだけでは終わらないことだ。
事故から約3か月。
左肩はまだ完治していない。左手を耳の横まで上げる動きはまだしづらい。しびれはない。筋力低下もない。夜間痛もない。けれど、寝ていても重い感じが残る。2〜3日稼働すると、左肩の後ろから肩甲骨まわりが重くなり、痛みがぶり返す。注射や鍼でいったん落ち着いても、また動けば再燃する。
こういう状態になると、毎日、何に怯えるか。
それは事故の瞬間の痛みではない。
毎日、何に怯えるか？それは治療打ち切りだ。
※この記事について
この記事は、もらい事故を経験した側の実感をもとに書いたコラムです。法律や保険実務を断定する目的ではなく、事故後の生活被害や通院・補償不安の現実を言葉にすることを目的としています。
被害者は事故に遭った時点でもう十分に損している
もらい事故という言葉だけ聞くと、「相手が悪いんだから、被害者側は守られるでしょう」と思う人もいるかもしれない。
でも、実際に当事者になると、そんなに単純な話ではない。
痛みが残る。
動きにくさが残る。
通院が続く。
仕事に影響が出る。
そのうえで、「いつまで補償が続くのか」という不安まで抱えることになる。
被害者は事故に遭った時点でもう十分に損している。
これは大げさでも何でもない。事故のあとに本当に削られていくのは、身体だけじゃない。生活そのものだ。
特に仕事で体を使う人間にとって、肩が完全じゃないというのは想像以上に重い。日常生活でどうにか回せることと、稼働を続けられることは別問題だからだ。数日動いて、また痛みが戻る。その繰り返しは、見た目以上にしんどい。
事故から3か月、身体は「治った」と言える状態じゃない
現時点での状態を、なるべく感情ではなく事実ベースで書く。
- 左肩は完治していない
- 可動域制限が残っている
- 左手を耳の横まで上げる動きがまだしづらい
- しびれなし
- 筋力低下なし
- 夜間痛なし
- 寝ていても重い感じがある
- 2〜3日稼働すると、左肩後方〜肩甲骨周囲が痛くなる・重くなる
- 注射と鍼で落ち着くが、また稼働で再燃する
この状態は、「完全に壊れている」と言うほどではないのかもしれない。
でも、「もう問題ない」と言える状態でもない。
この中途半端な不自由さが、一番やっかいだ。
見た目では分かりにくい。しびれもない。筋力低下もない。夜中に激痛で飛び起きるわけでもない。だから軽く見られやすい。けれど、本人の生活の中では明確に残っている不便がある。
左手を耳の横まで上げる。たったそれだけの動きでも、事故前のようにはいかない。数日仕事をすれば、左肩の後ろから肩甲骨の周囲まで重くなる。注射や鍼で落ち着いても、また動けばぶり返す。これを「もう終わった話」にされるのは、正直きつい。
症状が残っているのに、先に区切りの話が来る
理不尽だと思うのはここだ。
まだ元に戻っていない。まだ動きにくい。まだ重い。まだ仕事をするとぶり返す。そういう現実があるのに、先に出てくるのは「いつまで対応するのか」という区切りの話だったりする。
もちろん、制度には制度の考え方があるのだろう。
けれど、被害者側からすると、身体の状態より先に“終了の話”が前に出てくる感覚がある。これが本当にきつい。
痛みがゼロになっていない。
可動域制限も残っている。
なのに、もう終わりに向かう空気だけは先に漂ってくる。
このズレが、被害者の日常をじわじわ削る。
事故のあとの怖さは、事故直後よりもむしろ後から強くなることがある。なぜなら、「まだ不自由なのに、ここで区切られるのかもしれない」という現実味が増してくるからだ。
毎回、症状を説明し続けること自体がしんどい
もらい事故のしんどさは、痛みそのものだけではない。
毎回症状を説明し続けること自体がしんどい。
どこが痛いのか。
どこまで動くのか。
仕事にはどんな影響があるのか。
寝るときはどうなのか。
しびれはあるのか。
筋力低下はあるのか。
何をすると悪化するのか。
確認が必要なのは分かる。
でも、被害者側は事故に遭って終わりではなく、そのあともずっと「説明する側」に回らされる。これが消耗する。
しかも、低所得者にとって一括対応終了は死活問題だ。
まだ痛みや不自由が残っていても、費用の現実が頭をよぎる。通院を続けたい気持ちがあっても、そこに生活の重さがのしかかる。これはただの不安ではない。現実の恐怖だ。
ある飲食店で、肩の角度を見せる場面まであった
象徴的だった出来事がある。
ある飲食店に呼ばれ、その場で肩の角度を見せるような場面があったことだ。
あれは、今でも妙に記憶に残っている。
主治医の診断書や、こちらの説明だけでは足りないのか。そう感じるような出来事だった。もちろん、相手側には相手側の確認の理屈があるのかもしれない。けれど、被害者側からすれば、身体の不自由さをその場で示さなければ話が進まないような感覚がある。
しかも、そのあとでようやく休業補償の話が進んだ記憶が残っている。
だからなおさら、「被害者はここまでしないといけないのか」と思ってしまう。
この手の話は、外から見ると小さなエピソードに見えるかもしれない。
でも当事者にとっては違う。痛い、つらい、困っている、というだけでは足りず、「見せて証明する」段階まで求められる。その屈辱や消耗は、実際に体験した側にしか分からない。
休業補償は約2か月半で終わった
僕の認識では、休業補償は事故日である2025年12月17日から、2026年3月4日ごろまでで終了した。期間感としては約2か月半、約77日だ。
この数字だけ見れば、「一定期間は出ているじゃないか」と思う人もいるかもしれない。
でも、問題はそこではない。身体の不自由さがまだ残っていること、仕事に影響が残っていること、その現実と補償終了のタイミングがきれいに一致しているわけではない、ということだ。
まだ左肩は元通りじゃない。
可動域制限も残っている。
稼働すれば左肩後方〜肩甲骨周囲が痛くなる・重くなる。
それでも、休業補償は先に終わる。
ここに被害者側の苦しさがある。
「まだ治っていない」と「もう補償は終わる」が同時に存在してしまう。このズレが本当にきつい。
弁護士が入っていても、補償の壁は軽くない
今回、僕は弁護士特約を使って弁護士に対応を依頼している。
それは正直かなり助かっている。全部を一人で抱え込まずに済むだけでも、精神的にはかなり違う。ここは本当に大きい。
ただ、その一方で、弁護士が入っていれば何でも延びる、何でも通る、というほど簡単でもない現実がある。弁護士が交渉しても、休業補償の延長は簡単ではなかった。
このへんに、被害者側の無力感が出る。
弁護士がいて気は楽になる。けれど、制度や相手の判断の壁まで一気に消えるわけではない。被害者としては、まだ不自由が残っているのに、補償の話は先に終わっていく。そのズレが苦しい。
カラオケみたいに「じゃあ30分延長で」とはいかない。
冗談っぽく言いたくもなるが、実際は笑えない。身体はまだ元通りじゃないのに、補償は時間で閉じていくような感覚が残るからだ。
加害者側は日常へ戻り、被害者側だけが取り残される
もらい事故で嫌なのは、ここでもある。
加害者側は事故後も通常の生活に戻っていく。学校へ行く、仕事へ行く、遊ぶ、日常を過ごす。もちろん、向こうにも向こうの事情はあるだろうし、全部を悪意で片づけるつもりはない。
でも、被害者側には“取り残される感覚”がある。
こちらは左肩の重さを抱え、通院し、仕事の影響を考え、補償の終了に怯えながら生活している。なのに、事故そのものはもう過去の話として処理されていく。このズレがやりきれない。
被害者の思いは社会に届きにくい。
数字や期間の話になった瞬間に、生活実態は後ろへ押しやられるからだ。だが本当に見るべきなのはそこだと思う。被害とは、診断書の文字だけではなく、その後の生活にどれだけ影を落としているかでもあるはずだ。
4月17日に角度を測る、その意味
4月17日に可動域を角度で測る予定がある。
これは単なる確認作業ではない。今も残っている不自由さを、少しでも客観的に見える形にする大事な節目だと思っている。
しびれはない。筋力低下もない。夜間痛もない。
だからといって、問題がないわけではない。左手を耳の横まで上げる動作はまだしづらいし、重さも残る。数日稼働すれば、左肩の後ろから肩甲骨周辺がまた痛くなる。
こういう状態は、ゼロか百かで切れない。
完全に壊れているわけではない。でも、元通りでもない。その中途半端な不自由さが、一番説明しにくく、一番生活を削る。
今年、損保に入社する人へ
今年、損保に入社する人に最初に分かってほしいことがある。
被害者は、保険金を余計にもらいたくて話しているわけじゃない。痛いものは痛いし、動かないものは動かない。仕事に響くものは響く。
しかも被害者は、事故に遭った時点でもう十分に損している。そこからさらに、症状を説明し、生活への支障を説明し、不安まで説明しなければならない。
だから最初に持ってほしいのは、「どこまで払えるか」だけを見る目じゃなく、「この人は事故のあと、何を失ったのか」を見る目だと思う。
数字や期間だけでは拾えない苦しさが、被害者の毎日の中にはある。
担当者の立場にも事情はあるのだろう。会社の基準も、社内の判断もあるのだと思う。
でも、被害者側からすると、話し方ひとつ、受け止め方ひとつで精神的な負担はかなり変わる。そこは、現場に出る前に知っておいてほしい。
それでも、保険には入っていた方がいいと思う
ここまで書くと、「じゃあ保険なんて意味がないのか」と思われるかもしれない。
でも、僕の実感はそこではない。むしろ逆で、保険は入っていた方がいい、ということだ。
ただし同時に思うのは、保険は担当による、ということでもある。
同じ保険でも、誰が担当になるかで受ける印象はかなり変わる。被害者側の話をどう受け止めるか、どこまで丁寧に向き合うかで、こちらの精神的な負担は大きく違ってくる。
そして、担当が悪かった時のためにこそ、弁護士特約は入っていた方がいい。
本社窓口に「担当を変えてほしい」と言う選択肢もあるのだろう。実際、それを考える人がいても不思議ではない。
ただ、僕はそこまではしなかった。弁護士特約があったからだ。弁護士に入ってもらえたことで、全部を自分で抱え込まずに済んだ。この差はかなり大きかった。
保険は万能じゃない。
担当によってしんどさも変わる。
それでも、入っていた方がいい。
そして入るなら、弁護士特約まで含めて考えた方がいい。
もらい事故を経験して、僕が強く思ったのはそこだった。
もらい事故は損するだけの制度だと思ってしまう
正確に言えば、制度そのものには制度の目的があるのだろう。
ただ、当事者としての実感を言うなら、もらい事故は損するだけの制度だと思ってしまう。
事故に遭う。
身体が不自由になる。
通院する。
仕事に影響が出る。
金の不安が出る。
説明を続ける。
それでも補償や治療の区切りの話が先に来る。
これで「被害者は守られている」と言われても、正直ピンと来ない。
被害者は事故に遭った時点でもう十分に損している。そのうえでさらに、生活の中で何度も削られていく。だから、もらい事故は何のメリットもないという言葉に戻ってくる。
結局、被害者が毎日怯えるもの
事故のあと、被害者が毎日何に怯えるか。
それは事故の瞬間そのものではない。もちろんあの瞬間も嫌だ。痛いし怖い。けれど、そのあと本当に長く続くのは別の恐怖だ。
毎日、何に怯えるか？それは治療打ち切り。
それは補償終了。
それは、まだ治っていないのに区切られることへの恐怖だ。
もらい事故は何のメリットもない。
被害者は事故に遭った時点でもう十分に損している。
それでもなお、その後の生活の中で何度も不利益を受け続ける。
事故の本当の被害は、ぶつかった瞬間だけでは終わらない。
生活、仕事、金、気力。そこまで削られて初めて、被害者は「やられただけでは済まない」という現実を知る。
そして今日もまた、被害者は怯える。
身体の痛みだけじゃない。
終わりを決められてしまうことに、怯えるのだ。
編集後記
事故の話を書くと、どうしても「痛い」「つらい」で終わりがちだ。
でも今回書きたかったのは、痛みそのもの以上に、事故後に続く生活の削られ方だった。
通院、補償、説明、不安。
このへんは、当事者にならないと見えにくい。逆に言えば、見えにくいからこそ、言葉にして残す意味があると思っている。
もらい事故は何のメリットもない。
それでも、体験を言葉にすることで、これから事故に遭うかもしれない誰か、あるいは保険や補償の現場に入る誰かに、少しでも届くなら意味はある。今回はそんな気持ちで書いた。
静かな確認メモ｜事故に遭う前に見直したい3つの備え
重いテーマなので、今回はゲームではなく確認用の小さなチェックを置いておきます。
