フラットレートハンドブック
固定（フラット）と距離制、どちらが“時給”を作るかは地形×需要×動線で変わる。本稿では、同条件の3ケースで両者を並べて比較し、損益分岐と現場判断フローに落とす。
前提と計算式
比較のため、以下の簡易モデルを用いる（燃料・維持費は除外）。
- 固定額：¥450/件（例）
- 距離制：ベース¥250 + 距離単価¥60/km（例）
- 完了時間：受取〜置き＋復路（次の一件へ戻るまで）
時給（固定）= 固定額 × 件数/時
時給（距離制）= 平均単価（距離式） × 件数/時
ケースA：短距離密集（駅前ショート）
状況：平均距離1.2km／完了12分（5回/時）／信号少・駐停車可。
計算：
| 方式 | 単価 | 件数/時 | 時給 |
|---|---|---|---|
| 固定 | ¥450 | 5.0 | ¥2,250 |
| 距離制 | ¥250 + 1.2×¥60 = ¥322 | 5.0 | ¥1,610 |
結論：ショート密集は固定が有利。件数/時を上げられる地形なら差が広がる。
ケースB：ミドル分散（住宅ミドル）
状況：平均距離2.8km／完了18分（3.3回/時）／信号中・駐停車可。
計算：
| 方式 | 単価 | 件数/時 | 時給 |
|---|---|---|---|
| 固定 | ¥450 | 3.3 | ¥1,485 |
| 距離制 | ¥250 + 2.8×¥60 = ¥418 | 3.3 | ¥1,379 |
結論：ミドル分散は僅差。店前待ちが伸びれば固定が不利化、動線が滑らかなら固定がわずかに勝つ。
ケースC：ロング多め（郊外ロング）
状況：平均距離5.5km／完了24分（2.5回/時）／幹線横断あり。
計算：
| 方式 | 単価 | 件数/時 | 時給 |
|---|---|---|---|
| 固定 | ¥450 | 2.5 | ¥1,125 |
| 距離制 | ¥250 + 5.5×¥60 = ¥580 | 2.5 | ¥1,450 |
結論：ロング多発なら距離制が優位。固定日は受け基準でロングを切るか、面を移動してショート化を狙う。
損益分岐の目安
距離制の平均単価が固定額を上回ると、同じ件数/時なら距離制が有利。
距離制平均単価 ≈ ベース + 距離単価×平均距離
- 例：ベース¥250／距離単価¥60/km／固定¥450 → 平均距離3.3kmが目安（250+60×3.3≈450）。
- ただし実戦では件数/時が距離で落ちる（停止・右左折・駐停車）。固定が有利になる場面は多い。
判断フロー（現場用）
- 面チェック：駅前/商業/住宅の三角でショートが作れる面が取れるか？ → YESなら固定優先。
- 停止回数：信号・右左折・幹線横断が多いか？ → 多ければ距離より時間で判断。
- 店前待ち：3〜5分で撤退できるか？ → できないなら固定の旨味が薄れる。
- ロング連鎖：続くなら別頂点へ移動し分布をリセット（固定日鉄則）。
注：本記事はUber等の公式見解ではありません。記載の金額・所感は 筆者（私）に入ってくる実受取および観測ログに基づく仮説・運用提案です。 エリア・時間帯・仕様により結果は変動します。安全＞件数を優先し、必要に応じて撤退してください。
ワンポイントQ&A
- Q. これは公式情報ですか？
- A. いいえ。非公式の実測/観測ベースの仮説・運用提案です。
- Q. 地域が違うと結果は？
- A. 閾値（完了◯分、店前◯分）は変わります。各自ログで検証し、値を更新してください。
- Q. 安全面の扱いは？
- A. 強雨・視界不良・冠水は中止。雨や混雑兆候時は店前3分撤退を推奨。
- Q. フラットと距離制の使い分けは？
- A. フラット＝回転、距離制＝平均距離×到着の速さで伸ばす方針が有効なことが多いです。
更新履歴
- 2025-09-25：免責・著者メモ・Q&A・言い回しパッチを共通追記として追加。
執筆メモ：言い回しパッチ（断定→提案）
- 「〜である」→「〜になりやすい／〜の傾向」
- 「〜が正解」→「〜を推奨／〜が有効なことが多い」
- 「鉄則」→「運用ルール（仮）／当面の基準」
- 「必ず稼げる」→「成立しやすい／再現例あり」
- セクション冒頭に「※本稿は実受取と観測に基づく私案。公式仕様や全地域への適用は保証しません。」を一行追記
🧩本日のミニゲーム
